Why the IMS OpenVideo initiative should become literally open

In January IMS Global announced its work on a standard for video capturing. Indeed it would be nice to have more guidance on how to capture, post process, store and deliver a video. Currently there is lack of interoperability between different platform. For instance, a set of video lectures cannot be stored in a single format in order to be republished on another learning management system. There many open questions developers are asking when they try to integrate video into the dinosaurs of learning environments – namely Blackboard, moodle, Ilias, and OLAT:

  • In what format shall I store the descriptions about video formats, sizes, and media types like segments, thumbnails, posters, transcripts, ect. ?
  • What would be the right format in order to describe a course where students get there weekly portion of video content like in a MOOC? Structuring and sequencing could be achieved with SCORM, while system features and learning outcomes can not be expressed.
  • How can we define collaborative learning activities for groups who are working on a instance of source video so that each group has its own playground for augmenting and discussing contents?
  • What is a proper metadata schema for long time archiving of video footage from educational or research fields? Currently we know about videoMD, PBCore, and METS, but all those approaches for librarians not considering learning taxonomies, didactically methods, student interactions and other relevant descriptions.

All these questions and many more could be ask in a joint standard initiative, but the way it is organized at IMS Global is questionable. While labeled as an ‘Open’ initiative the interested parties have to pay a yearly fee of $3,500 to get access to the working drafts and resources they have to pay $15.000 to become a voting member and influence the decision process. Even the discussion of the current members is not as transparent as one might expect. So fare Kaltura outed to be on of the participants (the only one?). All the others stay in the background and deciding about the future of educational video technology at our schools and universities.

However, such an initiative could be literally open and invite a broad range of stakeholders form all around the world. Defining standards should be organized like the Request For Comment (RFC) papers or a W3C working group. The participants should communicate in public mailing lists or social network circles. Furthermore, all drafts should be made available by naming the contributing authors.

Unvideopedia: Warum Videos bei Wikipedia nicht ankommen

Es bemüht sich wieder einmal jemand darum, mehr Videos in die Wikipedia zu bekommen. Von den 4 Millionen Artikel ist nur ein Promill mit einem Video angereichert. Die Vorteile von dynamischen Medien stehen außer Frage. Auch an (creative commons) Videoressourcen fehlt es nicht mehr. Dennoch gibt es einige Schwierigkeiten mit der Video(-Co)-Produktion für Wikipedia-Artikel:

  • Sprache: viele Videos sind in anderen Sprachen vertont, als der Artikel, Untertitel sind unumgänglich.
  • Visual litracy: Es gibt vergleichsweise wenig Leute, die gute Filme machen können. Schreiben können dagegen viele.
  • Gelegenheit: es gibt viele Phänomene, die sich nicht ohne Weiteres und sofort vom Schreibtisch aus mit einer Kamera einfangen lassen (z.B. Eisvögel, Kuelap, Steinpilzwachstum).
  • Qualität und Korrektur: Während sich ein schlechter Sprachstil oder unvollkommene Inhalte in Texten leicht editieren lassen, offenbaren sich Videos als atomare Klötzer, die wenn dann nur vollständig neu produziert bzw. ausgetauscht werden können. Ob sich künftig vertonte HTML5-Slideshows oder Vektoranimationen durchsetzen (Litracy) bleibt abzuwarten.

Andrew Lih bemüht sich nun im Projekt Wiki Makes Video die Integration von Videos zu unterstützen und durch Gestaltungshilfen (Muster) zu vereinfachen. Auf der Seite finden sich einige praktische Tipps zu Kameraeinstellung und Schnitt, je nach dem welche Art von Objekt man filmen möchte. Bemerkenswert ist auch die etwas naive Liste mit Artikeln, die von einem Video profitieren könnten. Eigentlich ließe sich jeder Artikel, der von Tieren, Pflanzen, Gebäuden, Landstrichen und sonstigen dreidimensionalen, realen Gegenständen handelt, durch bewegte Bilder bereichern.

In der Vergangenheit gab es bereits mindestens eine ähnliche Initiativen von Kaltura, die jedoch leider im Sande verlaufen ist. Diesmal dürfte Lih jedoch einige Studenten der University of Southern California dafür begeistert verpflichtet haben, so dass zumindest ein Effekt zu verzeichnen seinw ird. Auf der diesjährigen WikiSym / OpenSym in Hong Kong ist Andrew Lih mit einem Beitrag „Video Co-creation in Collaborative Online Communities“ dabei.

Ich bin auch gespannt, wann die Liste der featured Videos [1,2] entwaffnet wird:

  1. Annie Oakley shooting glass balls, 1894.ogg
  2. Apache-killing-Iraq.avi.ogg
  3. Cub polar bear is nursing 2.OGG
  4. DuckandC1951.ogg
  5. Eichmann trial news story.ogg
  6. Goa 1955 invasion.ogg
  7. Moon transit of sun large.ogg
  8. Play fight of polar bears edit 1.avi.OGG
  9. Searching for bodies, Galveston 1900.ogg
  10. Tanks of WWI.ogg